Он – императивный и всеобъемлющий, и включает в себя и неистребимое устремление к продолжению рода, и постоянную жажду самонасыщения, и быстро овладеваемое искусство мимикрии в мире себе подобных. Страстное желание большинства выделиться из толпы, которое на первый взгляд может показаться парадоксальным в отношении инстинкта быть как все, не выделяться, тем не менее, почти всегда остается в рамках установленной морали и этики, человеком общественным ощущается на уровне подсознания, и поэтому вразрез с инстинктом быть как все, не идет.
Например, всем известно, что понятие «Родина» – святое, патриотичное, «правильное». И поэтому любой жаждущий каким либо образом выделиться из толпы будет двигаться в установленном для него и за него направлении, развивая понятие святости и своей любви к Родине. Вопросы о том, что и такое священное и вроде абсолютное понятие может иметь ряд других аспектов, в том числе далеких от святости и правильности, могут быть заданы, но в целях того же самосохранения, желания быть как все, озвучены вряд ли когда-либо будут. Такое движение в заданном направлении гарантирует успешное продвижение вперед: материальное благосостояние, славу, покой и долгую жизнь. Приобретенным императивом быть как все, «стадным инстинктом», в разной степени частоты и интенсивности, наделены все мы. Одни послушно идут за явным большинством уже потому, что это большинство – неважно какой статус святости и правильности оно в тот момент носит. Другие идут за бОльшим по числу меньшинством, часто по своим убеждениям и заблуждениям. Третьи примыкают к явному меньшинству, по идейным, этическим и личностным соображениям, но и они, самые принципиальные и отважные, также не желают оставаться в одиночестве. Пускай даже в одиночестве явной правоты, в лучших традициях разума. Пожалуй, самым ярким недавним примером «стадного инстинкта» является нацистская Германия 30-х годов, когда десятки миллионов немцев, среди которых было большое число людей образованных и неглупых, последовали за сумасшедшим большинством. Как такое могло произойти (некоторые ссылаются на массовый гипноз, другие на злой гений Гитлера), понять нетрудно. Не вдаваясь в историко-политические механизмы оболванивания и принуждения народных масс, можно сказать следующее: люди не пожелали подвергать себя опасности диссиденства, и послушно, или не очень, примкнули к гарантировавшему жизнь и работу большинству. «Стадный инстинкт» наблюдается повсеместно, в обыденной жизни, и не в столь катастрофических пропорциях, как в Германии 30-х годов. Особенно хорошо он заметен на работе, где начальник, босс, хозяин представляет собой власть – большинство в меньшинстве, но все же является «держателем всего пакета акций», а его подчиненные меньшинство в большинстве. Именно начальник заказывает музыку, ту, которая ему по душе, а мы под нее танцуем. На работе все с явно выраженным «стадным инстинктом» – как на ладони. Начальству они не прекословят, во всем с ним соглашаются, часто откровенно заискивают и лебезят. Даже в тех случаях, когда политика, или иногда попросту самодурство одного человека, идет вразрез с их мнением, видением ситуации, принципами. Другие мнения свои озвучивают, точку зрения отстаивать не бояться, но в открытую конфронтацию, даже при всей своей правоте, никогда не вступают. Такие держат нос по ветру, и в самую критическую минуту деятельность свою сворачивают, заработав себе авторитет. То есть, и они, с некоторой неохотой и не без борьбы, на шаг позади плетутся за покорным, никогда не вопрошающим большинством. Третьи, редкие как белые вороны, имеют смелость и наглость спорить и доказывать, невзирая на ранги и звания. Иногда их мнения ничуть не лучше мнений общепринятых. Но иногда они видят и понимают гораздо больше и дальше, не бояться заявлять во всеуслышание и прямо о том, что, по их мнению верно, а что нет, имеют все задатки таланта и подвижничества. Иногда их инициативы находят применение, к всеобщему благу. Но чаще их увольняют, объявляют сумасшедшими, сажают в тюрьмы. И если они не законченные дураки, с точки зрения общепринятой, то мимикрируют и они. Примеры стадности можно наблюдать и в социальных сетях, где слабохарактерные личности, всякий раз подкорректировав свои мнения под превалирующую точку зрения, боясь виртуальной порки, послушно следуют часто за маловменяемым большинством. Примеры массового сумасшествия, в масштабах одного сайта или форума, хорошо заметны. Выбрав «правильную» точку зрения тех, кто наиболее авторитетен, реже красноречив, ближе к общественному мнению в реале, такая «овечка» безропотно примыкает к общему стаду и часто вместе с большинством из пяти-десяти человек накидывается на диссидента, истерически повторяя то, что уже до нее было сказано не один раз. Прочие охотно играют в неформалов и индивидуалистом в виртуале, а в обычной жизни ничем не отличаются от тех, кто шагает дружно со всеми в ногу. Эти не столь глупы, и хорошо знают, что можно, а что нельзя. И рискуют только тогда, когда твердо уверены в том, что их не поймают. Так или иначе, но инстинкт стадности присущ нам всем. Иметь свое отличное от большинства мнение, и отстаивать его даже в виртуале, отваживается не каждый. У одних его попросту нет, поскольку с годами выработанная привычка, в лучшем случае, из двух чужих мнений попросту выбирать то, которое ближе и понятнее, становится второй натурой. У других свое мнение есть. Но они им не кичатся, ведут себя скромно. По-нашему, умно. Приберегают его до лучших времен. А между тем, на некотором расстоянии, осторожно следуют за толпой. Третьи – сущие дураки. На все случаи жизни имеют свое мнение – и часто не такое, как у всех, – часто о нем заявляют, от большинства отмежовываются. И что неприятно для послушного большинства, в их словах и позах смутно проскальзывает что-то умное. Но, к нашему же счастью, дураков среди нас не так много.
Источник: http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-49953/
© Shkolazhizni.ru
Игорь Ткачев
Мастер
|
