Мы
будем
очень Вам признательны, если Вы разместите нашу кнопку на своём
сайте!
Опрос
В 2016 году планируется установка памятника солдату Великой Отечественной войны в г.Краснослободске (нынешний мемориал, безусловно, останется на своем месте).
В целях обеспечения безопасности дорожного движения прокуратурой была проведена проверка того, есть ли среди водителей состоящие на учете с диагнозами алкоголизма или наркомании. Оказалось, что есть. И не один и не два. Так, с диагнозом «хронический алкоголизм» на учете у врача-нарколога находятся Т…., К…., Ш…., Х….. Лицам же, имеющим заболевание «алкоголизм», выполнять работы, связанные с источником повышенной опасности, - управлять всеми видами автомототранспортных средств (категорий А, В, С, Д), противопоказано. В связи с этим прокурор обратился в суд с заявлением в отношении каждого из них о прекращении действия права на управление транспортными средствами.
Суд удовлетворил заявленные требования.
Долг платежом красен
Суд рассмотрел гражданское дело по иску К….. к ООО «Завод «Промсвязь» о взыскании задолженности по заработной плате и выходному пособию.
К…. работал на заводе начальником цеха №1 в 2008- 2010 г.г. В связи с сокращением численности работников он был уволен. За период его работы за заводом образовалась задолженность по зарплате в сумме 64845 рублей. Кроме того, К…. было начислено выходное пособие в размере 34945 рублей, которое также не было выплачено. На неоднократные просьбы и требования истца к администрации завода и к конкурсному управляющему о выдаче причитающейся суммы денег он получал отказ. Администрация мотивировала свой отказ отсутствием денежных средств.
Часть 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ гласит, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день его увольнения. Исковые требования истца законны и подлежат удовлетворению. Так что, руководствуясь этим, суд решил взыскать с ООО «Завод «Промсвязь» в пользу К….. 101290 рублей (зарплата, выходное пособие, судебные расходы).
Кража сотовых телефонов
Что связывало 21-летнего жителя г.Темников и ранее не судимого П…. с 28-летним Т….., почти два года назад вернувшимся из мест не столь отдаленных? Оба не работали и по вечерам скучали от ничегонеделанья.
Это было еще летом. Дело было вечером, и делать, как всегда, было нечего. Чем заняться? П…. предложил Т… отобрать у кого-нибудь из прохожих мобильный телефон. В первом микрорайоне у продуктового магазина приметили двух 13-летних подростков с телефонами в руках. Вступили с ними в разговор. Слово - за слово и попросили отправить с их телефонов бесплатные CMC-сообщения с услугой «перезвони». Не распознав хитрости взрослых, подростки сделали, что их просили. А потом П…. и Т…., отведя малолеток на малолюдную территорию ПУ-28, взяли у них телефоны: мол, сейчас нам будут звонить. И конечно же, после этого скрылись. Суд квалифицировал содеянное П…. и Т… по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж группой лиц по предварительному сговору. Приговорив их к двум годам и трем месяцам лишения свободы, судья признал правомерным применить к ним ст.73 УК РФ и назначить им условное наказание с испытательным сроком: П… - на два года, Т…. - на четыре года. Похищенные телефоны возвращены законным владельцам.
Употребление спиртного привело к краже
40-летний работник ООО «Альянс» С…. находился вечером в молочном комплексе «Горки». Вместе с приятелем они весело проводили время: распивали спиртные напитки. Спустя время приятель вышел на улицу. От С….. не ускользнуло то, что тот оставил в помещении куртку, в кармане которой были деньги. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что его никто не видит, С….. запустил руку в левый карман куртки. Пересчитал 100-рублевые купюры. Сумма составила 5700 рублей.
Все тайное когда-то становится явным. Уличить в краже С….. не составило труда. Ко всему, как оказалось, он чуть больше года вернулся из мест заключения, где отбывал срок (и не раз!) по этой же статье УК РФ.
Вердиктом суда воришке на этот раз стали полтора года лишения свободы в колонии строгого режима. В пользу потерпевшего с него взыскана сумма украденного.
***
Осенним вечером некто Ч….. слонялся от безделья. Душа жаждала спиртного, а оно, как известно, на дороге не валяется. Ноги его привели к дачным домикам. Смеркалось, вокруг ни души. «А что, если?..» - мелькнуло в голове желающего промочить горло. Он перелез через забор, приставил к окну дома лестницу... С помощью металлического прута поддел петлю ставни окна, сорвал ее и таким образом проник в дом. Его фонарик высветил целый набор чужого добра: заточный станок, шлифовальную машину, степлер, чугунную плиту для двухконфорочной печи, электродрель, пылесос, две куртки, форменные брюки, лампочки... Трофей, перекочевавший в мешки, потянул почти на 11 тысяч рублей. Воришка вынес свой улов через окно таким же образом, как и залез, и распорядился им по своему усмотрению. То есть обменял на спиртное. Это преступление, относящееся к разряду тяжких (п «а» ч.З ст.158 УК РФ), из совершенных Ч….. - не единственное. Потому суд учел рецидив преступления, непогашенность судимости, а также то, что Ч…. на путь исправления не встал, и назначил ему наказание в виде трех лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск потерпевшего к Ч….. был удовлетворен.
А насколько это все законно? А если это вынести на общественное обсуждение - например, к Малахову на канал?)) И чтобы об этом высказалась Администрация Президента России. Ну хотя бы Песк
