Дорогие и уважаемые друзья,

после некоторых раздумий и множества разнородных отзывов о фильме Андрея Звягинцева «Левиафан», которые буквально подтолкнули массу моих знакомых и еще большее количество не знакомых мне людей к участию в словесной перебранке, местами доходящей почти до драки и оскорблений, я все же решил написать свое видение этого «кинематографического проекта».

Уверен, что кого-то разочарую своей точкой зрения, кого-то удивлю, но также уверен, что кто-то увидит в последующих строках свое отношение не только к фильму, но и к России в целом.

Постараюсь не вдаваться в бесконечные рассуждения о добре и зле, в дискуссии о том, кто и как понимает эти понятия, кто и как относится к власти, кто и как видит Россию и русский народ, и считает ли себя его частью – об этом уже говорили слишком много, обсуждая «Левиафана». 

Итак, к фильму. 

1. Андрей Звягинцев, безусловно, хороший профессионал. Талантлив ли он? Думаю отчасти да, гением его не назову, но в некотором смысле одаренным вполне могу.

Нова ли изложенная им история? – нет, не нова. Об этом говорит и первоначальная идея фильма, в основу которой была положена история американского сварщика Марвина Химейра, у которого местный цементный завод пытался отобрать дом, после чего он заперся в бульдозере, разрушил здание завода, а затем покончил с жизнью. По признанию самого Звягинцева в одном из интервью, только узнав про эту историю в 2008 году, он загорелся идеей снять фильм в США по этим событиям. Но потом прочёл новеллу Генриха фон Клейста «Михаэль Кольхаас» со схожим сюжетом и решил, что имеет дело с вечным мотивом, а действие фильма следует перенести в современную Россию.

Вот мы и подошли к первому принципиальному моменту – история, которая была положена в основу фильма, произошла в США, не в России. Возможна ли подобная история в России? – безусловно, возможна и, скорее всего, могла и имела уже место где-то на бескрайних просторах нашей страны. 

Однако почему же при просмотре и обсуждении фильма все сводится к тому, что такое возможно только в России? История то американская, по сути.

Из многочисленных интервью актеров и других участников фильма можно узнать, что место для съемок фильма очень долго выбиралось и менялось. Вместе с местом менялся и сценарий, вплоть до изменения героев и финала картины. Случайно ли в итоге для съемок был выбран город Кировск Мурманской области? Уверен, что не случайно. Случайно ли сразу после выхода фильма была реанимирована информация о том, что в 2009 году в городе Кировск местный предприниматель Иван Анкушев, недовольный высоким уровнем местных налогов и сборов, застрелил мэра и его заместителя по ЖКХ, после чего застрелился сам? Еще больше убежден, что не случайно. Уверен, Звягинцев знал об этом с самого начала, еще при выборе места съемок, и эти реальные события сыграли не последнюю роль при выборе места и дальнейшей коррекции сюжетной линии. Для чего он так сделал? На мой взгляд, очевидно – для того, чтобы максимально потом аргументировать реальность показанного в своем фильме сюжета. По сути, блестящий маркетинговый подход. Талантливо ли это? Думаю, нет. Профессионально – да.

Хотя еще большой вопрос – был ли Иван Анкушев психически здоров, был ли уровень местных налогов в городе Кировске причиной убийства мэра и самоубийства? Специалисты в налоговом праве должно быть улыбнутся, зная, что ставки местных налогов в России как раз очень малы и именно из-за этого муниципальные власти у нас так зависимы от регионов и не могут самостоятельно решать многие вопросы – банально нет денег. Но в данном контексте об этом никто и не вспомнит. Ведь гораздо проще попасть под манипуляцию фактами.

2. Образ власти в России. Вот уже нелегкая задача. Справился ли с ней Звягинцев? На мой взгляд, нет, не справился. 

Звягинцев показал карикатуру на представителей власти, ограничившись лишь негативным и проблемным в ее структуре – чего, не спорю, у нас немало. Но ведь в каждом из нас есть негативные стороны, и многие готовы судить других, не замечая, что и сами применяют сплошь и рядом «двойные стандарты» в быту, на работе и т.д. - а ведь это не значит, что все мы сволочи. Вопрос лишь в масштабах. А вот в масштабах Звягинцев как раз и перебрал – от того и получилась псевдореальность, карикатура, причем злая карикатура – одностороннее представление. Осознанно ли это Звягинцев сделал? Вот уж не знаю. Хотелось бы верить, что нет. Иначе весь фильм, несмотря на его профессионализм, является не более, чем художественным проектом. Но, положа руку на сердце, все же думаю, что Звягинцев знал на что шел.

Так уж получилось, что 15 лет своей профессиональной жизни я посвятил публичному праву и политике, и, возможно, больше моих друзей и товарищей посвящен в реалии происходящего во всех уровнях власти, так как много лет был частью этой системы и ее представителем на довольно высоких уровнях. Близка ли мне эта система власти – нет, не близка. Есть ли в этой системе достойные, профессиональные люди – безусловно, есть, и не так уж мало, как многие думают. Почему я ушел из этой системы? Потому, что принял другой, новый путь своего развития в жизни. Но у меня осталось достаточное количество хороших и добрых знакомых во власти, которых я уважаю, дорожу и ценю. 

Мне повезло побывать не только во множестве стран мира на разных континентах, но и за последние четыре года объехать огромное количество регионов России от Калининграда до Магадана, общаться с разными людьми, в том числе и в правительствах регионов. Поэтому моя точка зрения вряд ли может рассматриваться как патриотический клич ограниченного в свободе передвижения человека – это скорее призыв прислушаться к шепоту своего патриотического гена, если он у вас конечно есть. 

Итак, что я думаю - в «Левиафане» вся городская власть представлена неразборчиво, по сути, свалена в кучу. Для меня очевидно, что Звягинцев не стал разбираться в том, кто и как может и на деле решает городские вопросы, режиссер был слишком увлечен созданием негативного образа власти и конкретного мэра города. В фильме мэр предстает скорее в образе местного царька, от которого зависит всё и все в городе. 

На самом деле это лишь отчасти может быть правдой. Сейчас я даже не имею в виду тот случай, когда городом управляют достойные и профессиональные люди – такое тоже бывает. Дело в том, что существующая структура власти полностью регламентирована действующим законодательством и в любом городе, пусть и небольшом, есть несколько «властных элит». В городе нет единого центра власти – это иллюзия и поверхностное понимание реальности. Мэр – это муниципальный чиновник, обычно, кстати, выбираемый, и лишь иногда назначаемый, - у него строго определенные компетенции. Прокурор, судья, начальник территориального МВД, Роспотребнадзор, МСЧ – все это территориальные представительства федеральной власти, опосредованные региональными управлениями, которые не находятся в подчинении у мэра, и всегда имеют свой вес и влияние в городе. Конечно, все они общаются между собой, но не редки случаи, когда выяснение отношений происходит и между представителями таких городских элит – некие соревнования по уровню влияний. 

В «Левиафане» все обозначенные выше начальники напрямую приклоняются перед мэром. Это – ерунда. 

К сожалению, многие, даже считающими себя сильно образованными людьми, не знают как устроена система власти и судят об этом очень поверхностно, как, впрочем, и большинство населения в нашей и других странах. По этой причине и становится возможным производить манипуляции фактами и в итоге сознанием миллионов зрителей. Именно манипуляцией сознания в этой части Звягинцев и занимается. Хотя возможно он сам не знает и искренне верит, что все настолько примитивно и просто.

3. Образ церкви как социального института. Тут я не буду слишком многословным, так как считаю, что любой образованный человек должен понимать и разносить в разные стороны понятия религии как социального института и набора ритуальных традиций, и веру как потребность человеческого духа.

Вопросы веры я даже не стану поднимать. Это вопрос личный для каждого из нас.

Вопрос института религии. Известно, что вся светская власть исторически появилась по существу из религиозной власти. И было бы очень наивным ее идеализировать. 

Россия это не только две столицы, основное население страны живет за пределами Москвы и Санкт-Петербурга и с честью несет крест своей жизни. К слову я бывал во многих монастырях, где огонь духа поддерживается конкретными людьми, священнослужителями и монахами. Чтобы не быть голословным, только недавно я был в Преображенском монастыре подКраснослободском, Республика Мордовия. Так вот свет духа там поддерживают всего три монаха, которые там живут и ежедневно служат молебны, а также занимаются восстановлением монастыря, чей образ, кстати, далек от идеального и комфортного. И для меня они – герои.

Не стоит забывать, что грехи и преступления на совести каждого из нас, и пусть те, кто их совершал, за них и отвечают, перед Богом, родными, друзьями, детьми, людьми, - и священнослужители в том числе. Не беритесь судить. Ошибочно полагать, что мы с вами самые умные и хорошие, и многим лучше других сограждан, живущих и живших на этих землях.

И еще один пример касательно церкви. Швеция. Прекрасная страна, входящая в тройку лидеров по уровню жизни населения. Пример для подражания во многих аспектах организации социальной ответственности государства. А многие ли из вас, друзья, знают, что в Швеции государственная церковь лишь в 2000 году отделилась от государства?! Веками шведская протестантская церковь была частью государственной системы и входила в юрисдикцию Министерства финансов. Более того, до 2000 года каждый швед платил 1% подоходного налога в качестве церковного налога – и никто не спрашивал верит он или нет. И до сих пор шведское законодательство официально относит к компетенции шведской церкви с передачей соответствующего финансирования массу вопросов, решением которых в России занимается государство – например, все функции ЗАГСа, от регистрации браков до регистрации рождения детей. 

И у шведов это не вызывает отторжения и массы вопросов. Почему? Насколько мне удалось понять за время моего довольно длительного пребывания в этой стране и написания диссертации по шведскому праву – потому что шведы чтят свои традиции, с придыханием относятся к своей истории и своим предкам. 

Похоже не многословным быть не получилось.

4. Далее. И вот барабанная дробь …….. важный вопрос, который звучит то тут, то там - Политизирован ли фильм? Однозначно да. И я уверен, автор это знает. И не просто знает, именно таким он его и задумывал.

5. Создан ли фильм с любовью к российскому народу? Мне так не показалось.

Порой складывается впечатление, что Звягинцев целенаправленно выбирает лишь худшее, не обращая внимание на все сильное и достойное что есть у нас, у нашего народа – таким образом, убрав все хорошее, что остается? Останется помойка, все плохое…. Вы ходите в своей жизни по отходной яме? Она является всей вашей жизнью? Очень в этом сомневаюсь. Мы все знаем, что такая яма существует, но мы не живем в ней! Так зачем же пытаться показать, что Россия именно выгребная яма? Кому это выгодно? И так ли это на самом деле? Уверен, что это не так.

Режиссер не прорисовал ни одного положительного героя в фильме, не акцентировал внимания ни на одном положительном качестве – даже старый армейский друг, защищавший интересы главного героя в суде – некий такой образ спасителя - в итоге переспит с его женой. 

Зачем все это? Вот вопрос, на который я не смог найти в фильме ответа.

6. Резюме

Имел ли право Звягинцев снимать такое кино? Да, конечно, имел. В любом случае это творчество.

Можно ли воспринимать «Левиафана» как отражение реальной жизни в России? Нет, нельзя.

Талантлив ли Звягинцев? Местами. Я бы назвал его скорее большим профессионалом, в том числе и в маркетинговом подходе к кинематографу.

Заслуженны ли международные награды? Считаю, что более оправданными стали бы награды за лучшую операторскую работу и за лучшее звуковое сопровождение. Михаил Кричман и Филип Гласс – вот настоящие герои этого фильма. Остальное все политизированный китч.

И в заключение, предвкушая возможный вопрос, сразу отвечу – да, я смотрел фильм, о котором написал тут. 

P.S. В любом случае всем, кто чувствует или когда-либо почувствует желание понять свою страну, свои корни и своих предков у меня будет лишь один совет – собирайтесь в дорогу и путешествуйте по стране, не бойтесь. Только так вы сможете понять то, о чем говорили и что чувствовали все великие русские (от Толстого и Чехова до Калашникова), которых почитает и боготворит весь мир, в том числе и западный.