А потом, как ни в чем не бывало, пошла на кухню. Опять пили да так, что ее кавалер упал на пол и остался ночевать у хозяина.
Мария пошла к родственникам, прихватив со стола, где гуляли, бутылку со спиртным, которую компания на радостях распила.
Пересчитав
тайком похищенные деньги, Мария решила еще наведаться к заветным
банкам. Но не сразу. Сначала пошла в магазин и накупила всякой всячины,
не забыв и про спиртное. Раздала долги. И у нее осталось денег с гулькин
нос. И спустя время ноги ее сами принесли в дом пенсионера. Ее друг
спал, а хозяин с кем-то разговаривал в комнате. Она тихонько прикрыла
дверь и нырнула на террасу. Жадность настолько обуяли воровку, что она
решила ничего в банках не оставлять.
Придя
на мельницу молочного комплекса «Горки», она пересчитала свой «улов».
Он «потянул» на 64000 рублей. Половину этих денег она великодушно отдала
родственнице: мол, на карманные расходы. На двоих «обмыли» удачное, на
их взгляд, дельце и вечером поехали в с.Польцо Ковылкинского района,
откуда были родом. Побыв у родителей некоторое время, вернулись обратно и
три дня кутили, покупая в магазинах спиртное, продукты и сигареты,
раздавая по 500-1500 рублей направо и налево родственникам. От
похищенных денег у Марии осталось 4000 рублей, которые у нее были изъяты
милиционерами на третий день после кражи.
В
суде она свою вину признала полностью, а вот некоторых моментов, на что
тратила деньги, не помнит, поскольку постоянно была пьяной.
Суд
судил М.В.Линькову по п. «в» ч.2 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ –
кража с причинением значительного ущерба гражданину. Наказание она
получила условное с испытательным сроком в три года. В пользу
потерпевшего в счет возмещения материального ущерба суд обязал ее
выплатить 60500 рублей.
Было в холодильнике густо…
56-летний
П.Е.Хрущев – из числа судимых. В 2005 году за кражу он получил условное
наказание, которое в конце концов закончилось направлением его в
исправительную колонию, где он пробыл два года. Но на путь исправления
он не встал. Продолжал не работать, определенного места жительства не
имел, в Краснослободске проживал без регистрации.
А
в марте этого года вновь совершил преступление. В десять часов утра,
разбив окно жилого дома пенсионерки на улице Спортивной, залез к ней и
очистил полностью холодильник. Оттуда в пакеты воришки перекочевало все,
что там было: от семи килограммов мяса и каталки дорогой колбасы до
пельменей, масла, майонеза, соуса, селедки, замороженной клубники и
прочих продуктов. Всем этим он впоследствии распорядился по своему
усмотрению, чем причинил пенсионерке ущерб на сумму более трех тысяч
рублей.
Суд
назначил любителю поесть за чужой счет один год и четыре месяца лишения
свободы без штрафа и ограничения свободы в ИК строгого режима.
Охотник до чужого
Алексею
Калошину только 22, а он уже успел себе испортить биографию, вписав
туда судимость. Получается, что кроме нее-то и «хвалиться» нечем: не
учится, не работает, холост
Первого
апреля поздней ночью он ходил по третьему микрорайону и присматривался к
оставленным на ночевку у домов машинам. В полчетвертого утра он решился
залезть в салон одной, дверь которой была не заперта, и открыл капот. А
стащить аккумулятор было не трудно.
То,
что преступление оставалось нераскрытым, вдохновило воришку на новое.
Это было уже в мае. Зашел он ночью в общежитие №37 и увидел в подсобке
спортивный велосипед «Мустанг». Оглянувшись по сторонам и убедившись,
что его никто не видит, Алексей выкатил велосипед на улицу.
Суд
признал А.А.Калошина виновным в совершении обеих краж, а он и не
отпирался, заявив ходатайство о вынесении приговора без судебного
разбирательства. Суд приговорил его к условной мере наказания с
испытательным сроком в один год. Похищенное возвращено собственникам.
Братский «союз»
Эта
семья, находящаяся в социально-опасном положении, проживает в одном из
сел района. В доме, где правит бал бутылка, четверо детей. Из них –
только один совершеннолетний, ему 21 год (будучи 17-летним за
преступление он был осужден на два года лишения свободы), и трое
несовершеннолетних, два из них – школьного возраста, а один – 17-летний,
который не раз имел дело с нарушением закона и дважды был судим за
кражи, но всякий раз суд назначал ему наказание условно. И вот два этих
незаконопослушных братца вновь пошли на преступление. Имея неприязненные
отношения с двумя молодыми рабочими, они пошли к ним «на разборку». Те
проживают в общежитии. На стук они им двери не открыли. Тогда младший из
братьев сорвал запорное устройство и открыл дверь в коридор общежития.
Против воли проживающего в комнате Н. вошли к нему и избили его
деревянными палками. А потом таким же образом оказались в комнате
другого. Вели себя агрессивно, демонстрируя перед носом того палки. А
узнав, что у него есть мобильный телефон, старший брат выхватил его у
него, и они скрылись. Не забыв пригрозить и тому, и другому, что если
они расскажут о случившемся в милиции, то им будет плохо.
А
на следующий день к ним приехал участковый. Телефон они отдали, в
содеянном раскаялись. И тот, и другой, знали, что врываясь в чужой дом
без согласия хозяев, это нарушение ч.1 ст.139 УК РФ.
Братья предстали перед судом. Старшему дали два года условно, младшему – год условно.
Проба на марихуану
Некий
автовладелец в этом году был лишен на полтора года права управления
машиной. Но он счел постановление мирового судьи незаконным и
необоснованным, поскольку оно было вынесено лишь на основании
документов, представленных сотрудниками ОГАИ. Мол, нарушения по ч.1
ст.12.8 КоАП РФ он не совершал. Сотрудники ОГАИ незаконно отстранили его
от управления транспортным средством и направили на
медосвидетельствование. Об этом он пожаловался в иске, с которым
обратился в районный суд. Он просил суд удовлетворить его жалобу и
отменить постановление мирового судьи.
В
судебном заседании были заслушаны объяснения истца, допрошены
свидетели, исследованы письменные доказательства. Инспектор ДПС показал,
что на истца был составлен протокол за то, что он управлял автомобилем,
будучи в состоянии наркотического опьянения, а это – нарушение ч.1
ст.12.8 КоАП РФ. При медицинском освидетельствовании было установлено,
что он находился в то время в состоянии наркотического опьянения, проба
на марихуану была положительная. Так что истец оказался не прав.
Постановление мирового судьи о назначении ему наказания в виде лишения
права управления машиной сроком на полтора года (данное наказание
является минимальным, предусмотренным санкцией статьи) за совершение
административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставлено без
изменения, жалоба истца – без удовлетворения.
Пресс-служба районного суда.
